概念形成 - Conceptualization
參考文獻
The FAB: a Frontal Assessment Battery at bedside（原始文獻）Dubois B, Slachevsky A, Litvan I, Pillon B (法國)
Neurology 2000;55:1621–1626
Frontal assessment battery and differential diagnosis of frontotemporal dementia and Alzheimer disease.
Slachevsky A, Villalpando JM, Sarazin M, Hahn-Barma V, Pillon B, Dubois B（法國）
Arch Neurol. 2004 Jul;61(7):1104-7.
Brazilian version of the Frontal Assessment Battery (FAB): Preliminary data on administration to healthy elderly.
Beato RG, Nitrini R, Formigoni AP, Caramelli P（巴西）
Dement Neuropsychol. 2007 Jan-Mar;1(1):59-65
Performance on the Frontal Assessment Battery is sensitive to frontal lobe damage in stroke patients
Bruno Kopp, Nina Rösser, Sandra Tabeling, Hans Jörg Stürenburg, Bianca de Haan, Hans-Otto Karnath, and Karl Wesselcorresponding（德國）
BMC Neurol. 2013; 13: 179
Why do patients with neurodegenerative frontal syndrome fail to answer: ‘In what way are an orange and a banana alike?’
Julien Lagarde, Romain Valabre`gue, Jean-Christophe Corvol,Be´atrice Garcin, Emmanuelle Volle, Isabelle Le Ber, Marie Vidailhet, Bruno Dubois and Richard Levy（法國）
BRAIN 2015: 138; 456–471
FAB
- The FAB: a Frontal Assessment Battery at bedside，從2000年發表以來，引用之文獻已超過 400 篇以上
- FAB 在實務應用上以其施測方式簡便、省時而常用於認知功能評估中
- FAB 原設計團隊認為此評估工具與 MMSE 有相似之認知功能評估效果，且能有效區辨早期額葉型失智症及阿茲海默型失智症
Verbal Concept Formation Task（發展中）
- 80 題電腦化作答隨機出題
- 題目說明指導方式「in what way are . . . and . . . alike?」，同時告知受試者答案包括「毫無關聯」
- 四種題型、各20題
- 具強烈且易察覺之連結（如蘋果 VS 酪梨）
- 可以相同分類湊在一起、但連結較薄弱（如拼圖 VS 陀螺）
- 抽象名詞、不具可以感官描述的共通點（如忠誠 VS 勇氣）
- 完全無關、找不到任何連結性的詞彙（如襪子 VS 鳳梨）
- 受試者回答種類
- 完全命中預設之集合名詞或敘述性答案（抽象回應）
- 只能以敘述性的方式說出具體性共通點（顏色、形狀等，具體回應）
- 無法找出任何共通點（區辨）
- 答錯
- 理論假說
- 「概念形成」＝「找出關聯性」＋「以抽象概念描述」
- 計分方式
- 抽象描述能力＝（正確抽象回應）／（正確抽象回應＋合理之具體回應）
- 找出關聯能力＝（合理具體回應）／（合理具體回應＋無法找出共通點）
- 對照之評估工具
- MMSE
- FAB
- Mattis Dementia Rating Scale
- WAIS（similarities部分）
- modified Wisconsin Card Sorting Test
- Stroop Interference Test
- 目前測試結果
- 各項得分與其他標準化評估工具相關性比較
- 作者認為「找出連結」與「抽象歸類」分屬二處部分重疊之額葉腦區負責；以目前獲得的數據來看，「找出連結」為受損後較易被察覺的區域（比起無法以抽象名詞歸類來說）
- 比較不同類型患者來看，本測驗能將額葉損傷患者與其他腦退化患者（如阿茲海默型失智）做出區辨：額葉受損患者在本題的總得分上有顯著下降的情況
概念形成
- 概念形成之定義（心理學）
- The induction of concepts that divide items into classes according to their shared properties (categorization).
- 負責腦區：前額葉（frontal lobe）背偏側面（dorsolateral，BA13 & BA9）區域
- 常見評估題目類型
- card-sorting tasks
- proverb interpretation
- similarities
- 以執行簡便性而言，similarities 較容易執行與計分
- FAB 題目設計原則（原始文獻描述）
- 希望受試者能尋找二物品之間之抽象連結（例：分類）而非具體的相似處（顏色、形狀）
- 前額葉功能不佳之受試者，易因思考聚焦於具體顯而易見部分、而較難導向二物品之間的抽象連結上
- FAB 原版題目（三題）
- 請受試者回答「請問Ａ和Ｂ有什麼相同的地方？」
- 香蕉．橘子（都是水果）
- 桌子．椅子（都是傢俱）
- 鬱金香．玫瑰．菊花（都是花）
- FAB 概念形成原版題目記分方式
- 回應「分類 / 集合名詞」才給分
- 回應「沒有相似處」、「共同特徵（例如香蕉和橘子都有皮）」、或需要施測者引導時，則不予記分
- FAB 於巴西版發展（n = 48）測試時發現，概念形成題組得分與受試者學歷有顯著相關（r = 0.332；p = 0.021）
釐清部分（Prof. Dubois答覆）
- 施測 FAB 此部分前，是否可給予受試者問答範例以引導其思考方向？
- A：不可。作者設計本研究時即希望受試者「自發地」回答抽象類別答案而非其他具體外觀或功能描述
- 是否只能接受預設之標準答案？
- A：是。FAB 預設答案僅「集合名詞」。然而作者認為當受試者學歷較低時，可以考慮以該集合名詞之定義或敘述作為妥協之答案。
- A：另外，當受試者回答之集合名詞涵蓋範圍更大時（例如回答食物、而非水果）是可給予分數的
- 受試者回答為預設答案之定義/敘述而非特定分類詞彙時，是否給予分數？
- A：僅當受試者學歷較低時適用。
- 為何題目內容之名詞數量不一（有些二個字、有些三個字）？
- A：發展本測驗時，部分詞彙（DAISY、TULIP）對某些受試者來說是陌生單字，故在花朵項目提供三種花以降低難度
