任務與進展 2018-09-28 (第7週)

研究室任務

• 病識感

• 確認 anosognosia 與 缺乏病識感之異同（100%）

• 取得函恩已收集與完成之資料（100%）

• 閱讀相關評估工具文獻（四種）

1. Awareness Questionnaire
2. Anosognosia Questionnaire
3. Patient Competent Rating Scale
4. Self-Awareness of Deficit Interview

• IRB 計畫申請

• 臺北榮民總醫院 

1. 已取得 PTMS 線上操作系統權限
2. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：等待核准公文
3. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：等待核准公文
4. 需瞭解對方配合狀況（劉老師）

• 衛福部臺北醫院

1. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：缺主持人履歷
2. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：缺主持人履歷
3. 下次審查委員會開會時間：2018-12月中 (5個工作天前完成行政審查)

• 臺北市立聯合醫院

1. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：待確認主持人
2. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：待確認主持人
3. 主持人 IRB 相關課程上課時間：9/29
4. 下次審查委員會開會時間：2018-11-7 (10個工作天前完成行政審查)

• 昀哲任務交接

•  思覺失調症人際問題解決技巧

1. 相關檔案已交接
2. （新增）理解相關檔案即可，待昀哲返回後繼續完成（緣分＆誠意）

• 台大休閒滿意度量表 

1. 相關檔案已交接
2. IADL問卷內容與負責人？（目前尚未啟動）
3. 休閒問卷內容（孟庭）收案（昀哲） 
4. （新增）理解相關檔案即可，待昀哲返回後繼續完成（緣分＆誠意）

•  思覺失調症二階認知 

1. 台大已完成 IRB 送審通過
2. 加入苗栗為恭醫院 (臺大醫院 IRB 變更案進行中)
3. 八里醫院送審進度待確定 (下周確認)
4. （新增）十月再詢問臺北榮總接洽情形

•  中風個案二階認知

1. 台大 IRB 已通過
2. 變更案進行中：增加人數並上傳題庫 (加入研究人員)
3. 確認執行功能題目PPT（9/28收到，練習中）
4. 練習施測（下周三前完成） 

問題

• （中風二階層）台大與榮總收案人員是否需增加？（暫時不用）
• （中風二階層）認知與NIHSS由誰評估？（MoCA皆由我進行）
• （思覺失調二階層）題目為何？由誰施測？（先完成中風二階層為主）
• （病識感）三種評估方式何種較為適合？（先以評估工具介紹為主）
• 結構式訪談
• 個案自填問卷與臨床人員觀察比較
• 個案自行猜測再與實際執行做對照

文獻摘要 2018-09-26 病識感評估工具簡介-Self-awareness of deficits interview

病識感評估工具-Self-Awareness of Deficits Interview (SADI)

原始文獻

Self-awareness of deficits in adults with traumatic brain injury: how best to measure?
J. M. Fleming, J. Strong and R. Ashton (澳洲)
Brain Injury. 1996, VOL. 10, NO.1, 1-15

題目版本

• 病患．共一種

施測方式

• 由評估者（通常是治療師或心理師）以結構化的訪談形式詢問病患（通常是腦傷）
• 評估者進行施測前須對個案目前能力有概括性的瞭解

• 評估者可依情境或病患狀況調整語句使用，力求病患能理解題目詢問內容。
• 病患的答覆可以錄音的形式記錄下來，再根據回應之原句作為評估之參考。

題目

• 題目可區分為三部分：「病識感缺乏」、「功能表現」與「目標設定」

第一部分

• 首先訪談主要針對「病識感缺乏」 進行詰問

• 詢問重點包含：

1. 生理功能（肢體、視力、平衡、耐力等）
2. 記憶力、困惑
3. 注意力
4. 問題解決、計畫擬定、組織、決策
5. 自我行為控制
6. 溝通
7. 與他人相處
8. 個性/人格是否轉變
9. 其他患者自行想到的問題

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 您目前的狀況與生病之前有不一樣嗎？
2. 您覺得自己、或是有沒有哪些身體功能跟之前不一樣的？
3. 您熟識的人是否有察覺到您和生病之前有所不同呢？是哪些地方不一樣呢？
4. 您覺得自己身體有哪些問題呢？有哪些是因為這次生病的關係？
5. 您最希望改善或需要努力的問題是什麼呢？

第二部分

• 針對「功能表現」 進行詰問

• 詢問重點包含：

1. 獨立生活的能力
2. 財務管理
3. 照顧家人或打理家務
4. 開車
5. 工作或學習
6. 休閒或社交生活
7. 其他生活領域

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 您頭部的傷害是否對日常生活產生影響？有哪些方面受到影響？

第三部分

• 針對「目標設定」 進行詰問。

• 詢問重點包含：

1. 獨立生活的能力
2. 財務管理
3. 照顧家人或打理家務
4. 開車
5. 工作或學習
6. 休閒或社交生活
7. 其他生活領域

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 未來六個月您希望達成什麼呢？您有什麼目標嗎？像是什麼呢？
2. 六個月後，您認為自己會做什麼呢？您認為自己會在什麼地方？
3. 您是否認為六個月之後的生活依舊會受到頭部受傷的影響？為什麼？您確定嗎？

分數計算與解釋

• SADI 依三個部分、三部分各別給分。
• 三者分數加總，評估病識感缺乏之嚴重程度。總分越高顯示病識感缺乏的狀況越嚴重。

第一部分：病識感缺乏

0分：以一般性問題或針對性的問題訪談時，病患可陳述/提到自身所有的認知與生理問題

1分：在訪談過程中，病患可提到一些問題、但同時忽略會淡化某些狀況。病患可能執著於部分較輕微的問題、或是需要評估者詢問針對性的問題才能意識到某些缺失

2分：會承認一些生理問題，但同時否定、淡化心理認知方面的狀況、或對此感到不確定。患者可能會承認罹病初期曾有的認知問題，但多半拒絕承認問題持續存在、或否認他人所發現的問題

3分：除了針對明顯的生理缺陷外，病患未能體認到生理或認知上的問題、或僅能陳述自己不被允許執行的活動（如禁止開車、禁止飲酒等）

第二部分：功能表現

0分：針對訪談的問題，病患能精準地陳述自己各面向的狀況、提及疾病對功能的影響、甚至如何以代償的策略克服功能上的不足

1分：在訪談過程中，病患對某些問題的回應不甚明確，無法判斷自己是否具備能力執行罹病後尚未/未曾參與的活動。

2分：會承認一些功能問題，但同時淡化問題的嚴重程度。此外，可能會迴避執行某些活動。

3分：患者幾乎無法體認到功能上的缺失。可能經常不配合醫囑。雖然未能意識到自己功能上受損的狀況，但知道自己被禁止做哪些事情（如禁止開車、禁止飲酒等）

第三部分：目標設定

0分：患者可設定實際的目標。罹病前原有的計畫會因功能損傷而作相對應的調整，並能預測未來生活將繼續受到該功能損傷的影響。

1分：能預測未來生活將繼續受到功能損傷的影響，但設定目標與調整計畫執行的方式有時會稍顯不切實際、未能針對功能損傷進行妥善的調整。

2分：會期待功能可恢復到罹病前的狀態。不會對未來的計畫做適度的調整。無法預測自己六個月後的狀態、亦難以設定適切的目標。

3分：患者幾乎無法預測六個月後的狀態，亦未顯現出功能是否能回到罹病前的狀態。

工具缺點與問題

1. 完整訪談完畢需至少20分鐘，對急性期個案可能稍耗神
2. 對於缺乏疾病相關知識之病患、六個月後的功能判斷可能有困難
3. 給分標準可能有模糊空間
4. 評分加總雖可取得病識感受損之初步判斷，但難憑數字瞭解較嚴重之項目以及偵測進步/變化情形。

優點

1. 評估時可依評估者之觀察調整問題
2. 涵蓋範圍較貼近日常生活情境

文獻摘要 2018-09-25 病識感評估工具簡介-Patient Competency Rating Scale

病識感評估工具 Patient Competency Rating Scale (PCRS)

原始文獻

Chapter 12 Disorders of Self-Awareness After Brain Injury (初版)
PRIGATANO, G. P., Fordyce, D., Zeiner, H., Roueche, J., Pepping, M. and Wood, B (美國)
Neuropsychological Rehabilitation after Brain Injury (Baltimore: Johns Hopkins University Press), 1986. P265-293

Modification of the Patient Competency Rating Scale for use on an acute neurorehabilitation unit: the PCRS-NR (Neurorehabilitation) (住院簡短版)
Susan R. Borgaro and George P. Prigatano (美國)

BRAIN INJURY, VOL. 17, NO. 10 (OCTOBER 2003), P847–853

題目版本

• PCRS：病患．家屬/重要他人．臨床人員，共三種
• PCRS-NR：病患．一種

施測方式

• 由評估者（通常是治療師或心理師）給予一張列有完整題目的紙協助理解題目，由病患或重要他人自填問卷

• PCRS 完整版題目共30題，僅能從1到5分之間擇一整數作答
• PCRS-NR 住院簡短版題目為13題，僅能從1到5分之間擇一整數作答

題目包含

• PCRS 完整版 1~30 題題目所詢問之向度包含 (1)自己準備三餐食物 (2)穿衣褲 (3)維持自我衛生 (4)清洗餐具 (5)洗衣服 (6)財務管理 (7)準時赴約 (8)在團體中開啟話題 (9)維持在工作中，即使感到無聊或疲累仍可堅持 (10)記住昨晚晚餐的菜色內容 (11)記住常遇見的人的名字 (12)記住自己每天的行程表 (13)記住必須要做的重要事項 (14)開車 (15)遇到困惑時取得協助  (16)遇到臨時狀況時懂得調適 (17)懂得如何和熟人討論歧見 (18)接受他人批評  (19)控制哭泣  (20)與朋友相處時能適切地表現  (21)表達情感  (22)參與團體活動  (23)區辨可能會讓人感到不悅的動作或言語  (24)規劃一天的活動  (25)理解新的指令  (26)完成每天該做/負責的事  (27)在不悅時能控制情緒  (28)避免沉溺於憂鬱中  (29)避免讓情緒/情感影響日常活動的執行  (30)控制自己大笑

您自己/病患覺得目前在 ＿＿＿＿＿＿ 遇到多少困難呢？
1	2	3	4	5
太難無法做到	有許多困難	有一些困難	還算容易	可輕鬆辦到

• PCRS-NR 住院簡短版從上述篩選 13 題與機構住院關聯較大的題目。題目包括 (1)記住昨晚晚餐的菜色內容 (2)遇到困惑時取得協助  (3)懂得如何和別人討論歧見  (4)控制哭泣  (5)記住常遇見的人的名字  (6)表達情感  (7)參與團體活動  (8)區辨可能會讓人感到不悅的動作或言語  (9)在不悅時能控制情緒  (10)避免沉溺於憂鬱中  (11)避免讓情緒/情感影響日常活動的執行  (12)記住自己每天的行程表  (13)控制自己大笑

分數計算與解釋

• 目前 PCRS 的使用方式為：

1. 所有題目逐一對照，比較病患的作答狀況與家屬/重要他人或臨床人員答題之差異，尋找有問題的向度（分數落差較大之項目）

工具缺點與問題

1. 病患實際在填寫問卷時，可能需要治療師協助澄清題義
2. 答題之選項程度界定不太明確
3. 部分項目未必適用所有患者的生活情境中
4. 無法單純從總分判斷哪個項度有問題
5. 雖然原作者嘗試將其題目分為情緒功能、人際功能、認知功能等三大向度，但分類的適切性仍有議論空間
6. 評估的廣度應可再提升

優點

1. 施測之環境條件需求低
2. 施測流程快速簡易

文獻摘要 2018-09-22 病識感評估工具簡介-Anosognosia Questionnaire

病識感評估工具-Anosognosia Questionnaire

原始文獻

Anosognosia in patients with cerebrovascular lesions. A study of causative factors

S E Starkstein,  J P Fedoroff,  T R Price,  R Leiguarda, and R G Robinson
Stroke. 1992, Oct;23(10):1446-53.

題目版本

• 僅病患，共一種

施測方式

• 由評估者（通常是心理師）一對一評估病患。

• 題目共11題，依照病患之病識感狀態決定施測題數。
• 若基本問題已足以判斷具有良好病識感，則不進入進階問題詢問部分；懷疑病識感有問題之個案，則需詢問進階問題以判斷病識感缺乏之嚴重程度

題目包含

• 題目包括基本問題6題 + 進階問題5題
• 基本問題

1. 您為何來到這裡？
2. 您怎麼了呢？
3. 您的手或腳有什麼問題嗎？
4. 您眼睛看東西有什麼問題嗎？
5. 您的四肢有虛弱、癱瘓、或麻痺嗎？
6. 您的四肢感覺如何？

• 進階問題

1. （將個案的手抬起）請問這個是什麼呢？
2. 您能將它抬高嗎？
3. 您覺得它有什麼問題嗎？
4. （請個案將雙手都抬高）您沒有發現雙手抬的高度不一樣嗎？
5. （施測者豎起手指，進出病患的視野範圍移動）您有注意到您看東西有問題嗎？

分數計算與解釋

• 根據病患受測時之表現，區分為四種嚴重程度：

1. 無乏病識感 (no anosognosia)：在回答基本問題時，能主動提到自身疾病與其所帶來的身心損傷。紀錄為0分。
2. 輕度乏病識感 (mild anosognosia)：在回答基本問題時，對自身狀況回答不完整；經評估者更進一步追問功能上的問題時（如手腳操作、視野缺失等），可察覺到問題所在。紀錄為1分。
3. 中度乏病識感 (moderate anosognosia)：需要實際對病患施行理學檢查之後，病患方能意識到自身的身心損傷。無法透過口語方式令其意識到問題存在。紀錄為2分。
4. 重度乏病識感 (severe anosognosia)：即便詢問特定功能問題、施行理學檢查，病患仍然對自身的身心損傷呈現未能體認到的狀態。紀錄為3分。

工具缺點與疑問

1. 評估向度較少，缺乏認知功能（注意力、記憶力）與執行功能（ADL等）
2. 紀錄方式僅0到3分，無法以之判斷嚴重的領域，亦難以藉此分數呈現細微的進步或退步狀況

文獻摘要 2018-09-21 病識感評估工具簡介-Awareness Questionnaire

病識感評估工具-Awareness Questionnaire (AQ)

原始文獻

The Awareness Questionnaire: factor structure and internal consistency.
Mark Sherer, Paula Bergloff, Corwin Boake, Walter High Jr and Ellen Levin (美國)
Brain Injury. 1998, VOL. 12, NO.1, 63-68

題目版本

• 病患．家屬/重要他人．臨床人員，共三種

施測方式

• 由評估者（通常是治療師或心理師）給予一張列有完整題目的紙協助理解題目，讓作答人員回答所有的題目。作答人員

• 題目共（17題+1題），各題僅能從1到5分之間擇一整數作答（不可漏題）

題目包含

• 1~17. 題目所詢問之項目包含 (1)生活獨立 (2)金錢管理 (3)人際相處 (4)接受思考與記憶測驗表現(後設認知)  (5)執行功能 (6)視力狀況 (7)聽力狀況 (8)手腳動作 (9)動作協調 (10)時間定向感 (11)專注力 (12)表達能力 (13)記憶力 (14)計畫能力 (15)組織能力  (16)情感控制 (17)情緒調整 

與生病之前相比，您自己/病患覺得目前在 ＿＿＿＿＿＿ 的能力表現如何呢？
1	2	3	4	5
變差很多	差了一點	幾乎一樣	好了一點	變好很多

• 病患、家屬/重要他人、臨床人員三版本前17道題目順序完全相同，惟臨床人員版於最後多一題：(18)臨床人員

您認為患者在腦傷後的自我覺察（self-awareness）準確度之損傷如何呢？
1	2	3	4	5
完全喪失	嚴重的	中度	輕微	無損傷

分數計算與解釋

• 目前 AQ 的使用方式有四種：

1. 逐項比較病患的17題作答狀況、審視其與家屬/重要他人或臨床人員答題之差異，尋找有問題的項度
2. 將家屬/重要他人的17題總分扣除患者17題總分，差值越大顯示病識感越差
3. 將臨床人員的17題總分扣除患者17題總分，差值越大顯示病識感越差
4. 依臨床人員第(18)題選擇為依據，判斷病患之病識感好壞

問題與缺點

1. 治療病患之臨床人員，對於病患發病前的狀況判斷可能失準
2. 部分項目如後設認知、金錢管理等，未必適用所有患者的生活情境中
3. 無法從總分判斷哪個向度有問題，僅能概略判斷病識感好壞

工具優點

1. 施測之環境條件需求低
2. 施測快速（可於15分鐘內完成）
3. 題目易理解

問題與討論 2018-09-17(第2回)

問題

• 如何入門「心理計量」與「AI」？

1. 先想清楚目前/未來想用在哪個領域或主題中。
2. 希望投入該領域或主題多久
3. 是否有一邊學一邊應用的機會
4. 只想了解籠統的概念、還是深入理解當中的知識技術？
5. 先有目標或需求再說！

• AI 與心理計量如何應用於評估中？

1. 先釐清 G1~G4 評估工具進展過程中克服哪些門檻
2. 瞭解 AI 的運用前，宜先至少弄清楚前一代評估工具優劣之相關知識、哪些地方有待克服？

• 如何判斷評估工具的其它適用對象？

1. 思考題目內容是否為受測者有問題或阻礙的部分
2. 施測方式可執行於該目標族群
3. 有時需要有研究經驗者協助討論判斷

討論

• 如何提升問問題的層次

1. 問句一次只問一個問題，不要合併二個標的在同一問句中
2. 寫下欲問的問句，雕琢之後再發問
3. 花時間閱讀、拓展概念與知識之後再開始想問題

• 提升能力的建議順序：閱讀（基礎）→寫作→溝通
• 提升閱讀能力的方式

1. 主題式的閱讀
2. 一邊讀一邊列出/刪除問題，看剩下那些問題
3. 設定進度、讀一些就一邊寫一些摘要給老師看
4. 都沒有問題就代表 (1) 在鬼混 (2) 沒有認真看懂 (絕對不會是真的看懂了)

• 病識感相關評估工具閱讀

1. 暫定先將其中一種（AQ）用清楚（自訂周五前）
2. 閱讀（大量）文獻，整理並想問題跟老師討論！
3. 摘記/書寫時，發佈前先確認檢查是否有犯與先前相同的錯誤

任務與進展 2018-09-14 (第6週)

研究室任務

• 病識感

• 確認 anosognosia 與 缺乏病識感之異同（100%）

• 取得函恩已收集與完成之資料（100%）

• 閱讀相關評估工具文獻（0%）NEW!!! 

1. 優先項目：看文獻．分析評估工具之優缺點 
2. 次要項目：相關心理計量特性驗證．尋找進行研究之時機

• IRB 計畫申請

• 臺北榮民總醫院 

1. 已取得 PTMS 線上操作系統權限
2. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：待人體試驗委員會公文製作完成後、即可收案 (等待)
3. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：待回復審查委員後，即可進入公文製作流程並進行收案  (下周簽名．送件)
4. 老師預計 9/20 (四) 下午進行計畫報告 (待老師確認)

• 衛福部臺北醫院

1. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：待確認主持人
2. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：待確認主持人
3. 二案之簡報 PPT 製作完成
4. 老師預計 9/17 (一) 上午進行計畫報告 (待老師確認)
5. 下次審查委員會開會時間：2018-12月中 (5個工作天前完成行政審查)

• 臺北市立聯合醫院

1. 「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」：待確認主持人
2. 「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」：待確認主持人
3. 主持人 IRB 相關課程上課時間：9/29
4. 下次審查委員會開會時間：2018-11-7 (10個工作天前完成行政審查)

• 其他事項

• 部落格問題回顧&討論整理：進行中

學習與心得

• 文字表達技巧

• PPT 製作

1. 前後使用詞彙統一連貫
2. 一頁一主題
3. 刪除不具影響/效果的冗言或聽眾已知之常識 
4. 文字盡可能地簡短
5. 列出條件時，可適度加入解說或舉例
6. 製作前，先思考聽眾有興趣/想知道/切身相關的部分
7. 刪除聽眾可能沒興趣的內容
8. 刪除前後重複出現的內容

• 核心研究能力培養

• 討論問題

1. 寫下詢問對方的問句、確認對方理解問題
2. 討論前記錄問題來源、
3. 避免過多情緒宣洩或相關背景陳述
4. 記錄得到的回應、是否澄清原先的問題

• 英文能力

• 會話能力

1. 用三句解決一個概念性的問句：主觀看法＋佐證Ａ＋佐證Ｂ
2. 可先定義題目（問句）的關鍵字，再依此說出自己的想法
3. 答題前先列出可用的艱深詞彙，比思考答案本身重要
4. 與程度略高或相近的對象練習對話較有成效

• 聽力 

1. 習慣同義字詞「換句話說」 
2. 重點常放在句首或句尾
3. 顯著關鍵字可能有混淆/欺騙的目的，須特別留意前後文
4. 訊息之空缺片段，可嘗試用「一般常識」補足
5. 用TED ED時，將注意力集中於「聽」與「記」，避免畫面提示影響訊息接收

反芻 2018-09-14 Anosognosia 與缺乏病識感之異同小結

Anosognosia 與 缺乏病識感 (lack/lost of insight)

相同處

• 皆為描述患者無法意識或低估自我身心或健康受損的狀況
• 反映患者對疾病嚴重程度之主觀體認、與醫療人員之評估檢驗結果出現落差
• 二者使用時之定義皆需作者澄清－即使用上可依作者需求進行調整

相異處

• Anosognosia 多用於腦組織受損（如中風）或腦神經退化患者（如失智症）之描述
• Anosognosia 描述的層面可同時包含生理感受及心理認知兩種
• Anosognosia 通常指的是較嚴重的病識感缺乏，即病患對於自身疾病與功能缺損毫無察覺或僅能些微地意識到疾病存在；而讀者不易直接從 lack/lost of insight 判斷作者描述對象之病識感缺乏程度
• Lack/lost of insight 使用對象不限於病患與病識

使用選擇

• 以研究室目前研究的中風主題而言，使用 anosognosia 描述中風個案缺乏病識感的現象是合適的：

1. Anosognosia 使讀者第一時間易與中風概念連結
2. 研究對象為較嚴重的病識感缺乏中風個案，使用 anosognosia 會更為貼進研究對象
3. Anosognosia 描述之生理感受與心理認知範圍可依評估項目進行調整

雜思 2018-09-11 (研究室小聚心得)

觀念澄清與分享

午間研究室小聚，大家各自分享了投入研究領域的初衷以及目前的想法交流。
聽到一些片段但自己認為還蠻有意思的內容，趁熱記錄下來！

• 關於如何呈現自我學習/能力進步的狀況？

1. 試著用一頁文件的篇幅，寫下這段時間新學或進步的能力/領域 
2. 嘗試用10分鐘的時間，有條理地說出自己與三年前能力的變化

• 關於和老師討論/接受批評指導一事

1. 來自有經驗者「願意」花時間與你交流，在成長/學習/處事歷程中的機會越來越難得
2. 研究室成員大多以正面態度面對、甚至期待老師的直言回饋（快速．直接．精準）
3. 一旦離開目前環境、要如何自我檢視發掘問題（減少對外在協助的依賴）？
4. 思考與老師談話時的壓力源自於哪裡。

• 關於學術基礎/進階能力的養成

1. 核心研究能力，可隨時且長期地培養；即便離開研究領域，應可運用相關概念與技巧於不同工作場合中。
2. 罕有「完全學成之後再開始做」的機會。應試著適應並練習邊學邊做、調整學習方向。
3. 各就業環境需要的能力不一。用心選擇一個適合的最佳環境、並依其要求/需求強化自身不足之處，以 open minded 的心態面對求職/勝任條件要求，當作一個學習的機會！
4. 選擇能讓自己持續成長的環境、能互相合作學習的夥伴

• 臨床與學術之選擇

1. 臨床服務直接與病人接觸，第一手得知病人的反應與回饋
2. 臨床情境技巧精熟約需2-4年。當經驗與能力達到高原期（學習極限）後，應如何使自身能力再往上提升？如何讓自己在環境中保持學習/成長動機？
3. 時間．練習．決心
4. 職涯的成就高低取決於時間利用與優先順序的安排

再論翻轉教育與共享決策

週一與老師談話後的一些觀念/想法改變

• 應把重點放在哪裡？

1. 重點既不是翻轉教育、也非共享決策 ，而是「以學生為中心」
2. 如同醫病關係一樣，第一步必定是病患帶著「不舒服」或「不滿意」前來就診－先得有主訴（期望）才會有後續的醫病溝通。
3. 研究室學生/助理亦應是如此。先得思考或感受到自己「哪些能力不足（常被電）」或「想要學習哪項技能」，再來找老師討論進入到 Choice talk 的階段。很顯然，一開始將重點直接只聚焦於如何執行共享決策的部分是操之過急的。

• 產生盲點的原因

1. 人們因具備改變的動機（追求健康）、需求（想要更好看）、刺激（病識感、疼痛或不舒服）而前往醫院尋求專業人員協助。
2. 研究生、研究助理的動機、需求、刺激有哪些？缺乏上述因子，顯然學習意願與主動性自然難以提升，亦難以持之以恆。
3. 更多的時候是不願意或不曾思考自己究竟需要什麼。
4. 從刺激（又切又戳謂之切戳）著手、目前對我而言確實是提升能力、尋求改變的有效手段。
5. 然而，平時應如何能持之以恆地尋求改變的動機呢？除了被電，有沒有更好的選擇？

• 回歸「學生/病患」角色思考我的主訴

1. 提升「溝通」與「寫作」的效能
2. 應從何入門「心理計量」？

雜思 2018-09-07 (關於翻轉教育與共享決策於研究室經營之運用)

翻轉教學 (Flipped Classroom) 與共享決策 (Shared Decision Making) 於研究室研究經營之運用

如果我是研究室主持人。從這樣的觀點，我會怎樣將兩者結合於研究室經營呢？

• 使用共享決策設定學習目標（提供選項．提供相關資訊）

1. 設定研究室研究主題ＡＢＣＤ。 
2. 提供ＡＢＣＤ各領域目前的世界研究概況、本研究室預定進行之長短期研究目標
3. 提供ＡＢＣＤ各領域相關的經典文獻或最新重要文獻
4. 學生/助理依照各自興趣與能力，各自從中挑選 1~2 項主題進行投入
5. 組成小組ＡＢＣＤ，分配研究/討論任務（短期目標）

• 使用翻轉教學提升能力

1. 各小組閱讀主持人提供之必讀資訊以建立共同基礎的核心知識，並尋找1~2篇相關文獻
2. 小組成員於組內輪流介紹/展示各自收集的文獻與其內容，交互詰問討論並彙整問題
3. 主持人答覆/討論小組提出之問題

• 使用升整體研究室成員能力

1. 研究室每週集合開一次學習課程（類似lab meeting） 
2. ＡＢＣＤ各組派出代表，介紹各組主題內容（整合主持人提供之必讀文獻）
3. 其他組的聽眾提供不同角度的意見或提問
4. 主持人總結/答覆疑義

• 檢視學習成果

1. 所有討論均重點式紀錄於網路雲端中。
2. 小組討論時，紀錄各自提出的問題。 
3. 同儕互評。各自寫下「從ＯＯＯ的文獻/討論學到了什麼」、「ＯＯＯ讓自己連想到那些問題」。
4.  每月總結各自從本組及他組討論學習到的部分，並以短文及重點條列呈現於個人的部落格中。

翻轉教學 (Flipped Classroom) 與共享決策 (Shared Decision Making) 於研究室成員能力提升之運用

• 使用共享決策設定學習目標

1. 主持人列出所有需要執行的任務（研究＆雜務）
2. 主持人列出所有研究室成員必備能力以及特殊（任務取向）能力
3. 成員選擇 M 項希望執行的任務＋ N 項主持人指派之任務
4. 成員選擇 A 種自己需要加強/想要提升的能力
5. 主持人與成員討論，如何將 A 能力運用於 MN 任務中
6. 設定短期學習目標，並討論成果驗收或呈現方式

• 使用翻轉教學提升能力

1. 所有研究室成員協助搜尋/收集［必備能力］與［特殊能力］相關的學習資源
2. 主持人或能力成熟之成員協助篩選資源內容，增減教材項目
3. 各自依需要學習的 A 種能力自由學習
4. 與有相同學習目標的人討論困難處與學習心得，並收集問題與主持人討論切磋
5. 實際應用於 MN 任務的執行過程中，從做中學從錯中學

• 檢視學習成果

1. 檢視成員 MN 任務執行之成果 
2. 由相同或相似任務的研究室成員給予建議，互相討論
3. 主持人定案判斷學習的成效，並協助歸納執行的困難或盲點，提供個別化的建議
4. 重複檢驗至任務完成或能力具備為止

任務與進展 2018-09-07 (第5週)

研究室任務

1. 確認 anosognosia 與 缺乏病識感之異同 (100%完成)

2. 研究計畫 IRB 申請
A-台北榮總二案 
「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」
「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」　
　＊已完成：
　　１．書面資料
　　２．確認主要主持人(劉's)與共同主持人(黃's)，及其聯繫方式(劉's)
　　３．PTMS資料登錄
　　４．開通台北榮總IRB權限
　　５．所有文件裝訂送印．已通過行政審查
　　６．「實習生」．進入第一次委員會審查
　　　　「二階層認知功能」．進入第二次委員會審查
　　７．確認北榮 IRB 辦公室主要協助者：羅's
　　８．約定 9/20 (四) 下午 16:30 於治療室討論室進行計畫簡介
　＊待辦事項
　　１．依審查委員意見調整內容
　　２．IRB 通過後，將最終版文件寄給相關研究人員

B-台北聯合醫院二案
「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」
「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」
　＊已完成：
　　１．「實習生醫病溝通技巧」之書面資料->改為只針對臨床職能治療師（15名）
　　２．確認主要主持人與其聯繫方式(錢's)
　　３．「中風病人同步二階層」之書面資料
　＊待辦事項
　　１．錢老師 IRB上課日 9/29
　　２．今年聯合醫院 IRB 剩餘之開會日期 10/3 & 11/7 (應於10個工作天前通過初審)
　　３．預計送審日：11/7

C-衛服部台北醫院二案
「職能治療實習生與中風病人之醫病溝通技巧與決策模式之調查」
「中風病人同步二階層認知功能篩檢:電腦適性測驗之發展」
　＊已完成：
　　１．書面資料（主持人相關資料待補）
　　２．確認主持人
　＊待辦事項
　　１．確認主持人IRB資格與確切上課時間

3. 其他事項
已完成
A-博士後學姊體檢單寄件 (掛號，下週二前送達)

B-澆花
待辦
A-回顧部落格問題 (進行中)
B-老師計畫主持費與新聘三人薪資公文 (下週二前)
D-協助新電腦點收 (計畫已通過，下周某日上午驗收)

學習中

1. 精進部落格書寫技巧

2. 學習提問有深度的問題
　A. 回顧已問過的問題，回想學到了什麼

　B. 寧可再問 (再被踹) 一次，也不要擺著當作風頭已過沒消息就是好消息

　C. 試著自己找答案。收集找答案的方法/策略。

3. 英語會話練習
　A. Lynn建議找「覺得難」的文章，而非「看得懂」的
　B. 以 TED ED 作為聽力與重點摘記的練習
　C. 會話練習方式先以「表現英文能力」為主要目標
　D. 練習應答時「先說重點與結論」再來「舉例輔助支持」
　E. 目前已無需以小說及影集作為練習媒材；現階段應以相同時間多閱讀TIME的文章

4. IRB 文件準備心得
　A. 醫療學術研究應與臨床人員建立並維持良好的關係，二者應為互惠夥伴而非互相利用
　B. 關係的建立困難，維持困難，但破壞容易。信用與主動釐清問題很重要！
　C. 各機構文字要求粗細不一，審查文件待其意見回覆再針對委員需求做改善即可
　D. 同一件事的文字 (名詞．動詞) 應統一一致，所有不同文件之間最終須再確認一次
　E. 應注意計畫相關人員上課時數狀況，再依序設定申請/繳交時限，排序輕重緩急