文獻摘要 2018-09-26 病識感評估工具簡介-Self-awareness of deficits interview

病識感評估工具-Self-Awareness of Deficits Interview (SADI)

原始文獻

Self-awareness of deficits in adults with traumatic brain injury: how best to measure?
J. M. Fleming, J. Strong and R. Ashton (澳洲)
Brain Injury. 1996, VOL. 10, NO.1, 1-15

題目版本

• 病患．共一種

施測方式

• 由評估者（通常是治療師或心理師）以結構化的訪談形式詢問病患（通常是腦傷）
• 評估者進行施測前須對個案目前能力有概括性的瞭解

• 評估者可依情境或病患狀況調整語句使用，力求病患能理解題目詢問內容。
• 病患的答覆可以錄音的形式記錄下來，再根據回應之原句作為評估之參考。

題目

• 題目可區分為三部分：「病識感缺乏」、「功能表現」與「目標設定」

第一部分

• 首先訪談主要針對「病識感缺乏」 進行詰問

• 詢問重點包含：

1. 生理功能（肢體、視力、平衡、耐力等）
2. 記憶力、困惑
3. 注意力
4. 問題解決、計畫擬定、組織、決策
5. 自我行為控制
6. 溝通
7. 與他人相處
8. 個性/人格是否轉變
9. 其他患者自行想到的問題

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 您目前的狀況與生病之前有不一樣嗎？
2. 您覺得自己、或是有沒有哪些身體功能跟之前不一樣的？
3. 您熟識的人是否有察覺到您和生病之前有所不同呢？是哪些地方不一樣呢？
4. 您覺得自己身體有哪些問題呢？有哪些是因為這次生病的關係？
5. 您最希望改善或需要努力的問題是什麼呢？

第二部分

• 針對「功能表現」 進行詰問

• 詢問重點包含：

1. 獨立生活的能力
2. 財務管理
3. 照顧家人或打理家務
4. 開車
5. 工作或學習
6. 休閒或社交生活
7. 其他生活領域

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 您頭部的傷害是否對日常生活產生影響？有哪些方面受到影響？

第三部分

• 針對「目標設定」 進行詰問。

• 詢問重點包含：

1. 獨立生活的能力
2. 財務管理
3. 照顧家人或打理家務
4. 開車
5. 工作或學習
6. 休閒或社交生活
7. 其他生活領域

• 作者建議之問句形式（範例）：

1. 未來六個月您希望達成什麼呢？您有什麼目標嗎？像是什麼呢？
2. 六個月後，您認為自己會做什麼呢？您認為自己會在什麼地方？
3. 您是否認為六個月之後的生活依舊會受到頭部受傷的影響？為什麼？您確定嗎？

分數計算與解釋

• SADI 依三個部分、三部分各別給分。
• 三者分數加總，評估病識感缺乏之嚴重程度。總分越高顯示病識感缺乏的狀況越嚴重。

第一部分：病識感缺乏

0分：以一般性問題或針對性的問題訪談時，病患可陳述/提到自身所有的認知與生理問題

1分：在訪談過程中，病患可提到一些問題、但同時忽略會淡化某些狀況。病患可能執著於部分較輕微的問題、或是需要評估者詢問針對性的問題才能意識到某些缺失

2分：會承認一些生理問題，但同時否定、淡化心理認知方面的狀況、或對此感到不確定。患者可能會承認罹病初期曾有的認知問題，但多半拒絕承認問題持續存在、或否認他人所發現的問題

3分：除了針對明顯的生理缺陷外，病患未能體認到生理或認知上的問題、或僅能陳述自己不被允許執行的活動（如禁止開車、禁止飲酒等）

第二部分：功能表現

0分：針對訪談的問題，病患能精準地陳述自己各面向的狀況、提及疾病對功能的影響、甚至如何以代償的策略克服功能上的不足

1分：在訪談過程中，病患對某些問題的回應不甚明確，無法判斷自己是否具備能力執行罹病後尚未/未曾參與的活動。

2分：會承認一些功能問題，但同時淡化問題的嚴重程度。此外，可能會迴避執行某些活動。

3分：患者幾乎無法體認到功能上的缺失。可能經常不配合醫囑。雖然未能意識到自己功能上受損的狀況，但知道自己被禁止做哪些事情（如禁止開車、禁止飲酒等）

第三部分：目標設定

0分：患者可設定實際的目標。罹病前原有的計畫會因功能損傷而作相對應的調整，並能預測未來生活將繼續受到該功能損傷的影響。

1分：能預測未來生活將繼續受到功能損傷的影響，但設定目標與調整計畫執行的方式有時會稍顯不切實際、未能針對功能損傷進行妥善的調整。

2分：會期待功能可恢復到罹病前的狀態。不會對未來的計畫做適度的調整。無法預測自己六個月後的狀態、亦難以設定適切的目標。

3分：患者幾乎無法預測六個月後的狀態，亦未顯現出功能是否能回到罹病前的狀態。

工具缺點與問題

1. 完整訪談完畢需至少20分鐘，對急性期個案可能稍耗神
2. 對於缺乏疾病相關知識之病患、六個月後的功能判斷可能有困難
3. 給分標準可能有模糊空間
4. 評分加總雖可取得病識感受損之初步判斷，但難憑數字瞭解較嚴重之項目以及偵測進步/變化情形。

優點

1. 評估時可依評估者之觀察調整問題
2. 涵蓋範圍較貼近日常生活情境